Alange Energy anuncia resultados financieros para el trimestre y el año terminados el 31 de diciembre de 2010 y actualización sobre la revisión interna

Latin America - español

• Brazil - Português

TORONTO, 4 de mayo de 2011 /PRNewswire/ -- Alange Energy Corp (TSXV: ALE) anunció hoy la divulgación de sus estados contables consolidados auditados para el año que terminó el 31 de diciembre de 2010 (los "Estados Contables de 2010"), junto con su Discusión y Análisis de la Gerencia ("DAG 2010"). Estos documentos estarán disponibles en el sitio web de la Compañía en www.alangeenergy.com y en www.SEDAR.com.

Jaime Pérez, el presidente ejecutivo de la compañía, declaró: "Los eventos y resultados de 2010 nos brindan ahora la oportunidad de redirigir a Alange Energy hacia crecimiento estable y orgánico mediante perforación orientada hacia resultados en nuestros activos esenciales. Hemos remodelado el equipo ejecutivo; hemos ensamblado un equipo altamente motivado y en el que cada miembro tiene un historial probado de éxito en sus respectivas disciplinas.  El completamiento de la revisión interna nos permite dejar atrás lo que ha sucedido, y mirar al frente, hacia lo que podemos hacer como un equipo con un objetivo común único". El Sr. Pérez enfatizó que:

1. Concluyó la revisión interna iniciada por el Comité Ejecutivo de la junta directiva,
2. La compañía cuenta con un nuevo liderazgo y se llevó a cabo una reestructuración de la gerencia y de la junta directiva, y
3. El programa de exploración y perforación de Alange Energy está avanzando, con fondos procedentes del financiamiento con venta de acciones por valor de C$70 millones completado en marzo.

"Extiendo una invitación a todos a que lean nuestro comunicado de prensa completo para saber los detalles de todo lo que se ha logrado", concluyó el Sr. Pérez.

Resultados financieros

La compañía anunció que su cuota de producción diaria promedio para el año 2010, antes de deducción de regalías, fue de 2.413 boed, traduciéndose en ingresos de $44,4 millones, un incremento de aproximadamente 253% desde finales del 2009. En el 2010, la compañía puso en producción con éxito siete nuevos pozos, seis de ellos en Cubiro y el otro en La Punta, más que suficientes para compensar el descenso normal en las tasas de producción anuales en los yacimientos. Los niveles de producción para diciembre de 2010 estuvieron por debajo del promedio para el cuarto trimestre como resultado de inclementes condiciones climáticas. Cubiro prosigue constituyendo el ancla de la cartera productiva, representando aproximadamente el 79% de la producción total en 2010.  Para 2011, la compañía tiene planes de estabilizar e incrementar regularmente la producción en sus propiedades productoras existentes, así como explorar y desarrollar sus bloques exploratorios con gran potencial. Alange Energy tiene el objetivo de incrementar la producción de 2.800 a 3.000 boed para su cuota de producción diaria promedio para 2011.

Para el trimestre que terminó el 31 de diciembre de 2010, la compañía generó una pérdida operacional producto de sus operaciones de petróleo y gas de $0,8 millones, atribuible a netbacks de operación más bajos de lo normal debido al más costoso diseño de "oleoducto sin ducto" el cual ya se dio por terminado. Descontando gastos por exploración, generales y administrativos, la compañía reportó una pérdida neta de $31,9 millones, o $0,04 por acción, en el cuarto trimestre de 2010 en comparación con una pérdida neta de $7,5 millones, o $0,01 por acción, en el cuarto trimestre de 2009.

La gerencia, incluyendo el recién nombrado director ejecutivo Luciano Biondi, sostendrá una teleconferencia el lunes 2 de mayo de 2011 a las 9:00 a.m. (hora del Este) para brindar una actualización operacional, una actualización del proceso de revisión interna y para analizar los resultados para el año terminado y la estrategia a seguir. Se invita a los analistas e inversores interesados a que participen de la siguiente forma:

Podrá accederse a una reproducción de esta teleconferencia hasta el 16 de mayo de 2011 llamando al 416-849-0833 con el número de ID de la conferencia ofrecido anteriormente.

Actualización sobre Topoyaco

Alange Energy también actualizó el estado del pozo Topoyaco-2, el cual, como se anunció previamente, se suspendió en diciembre de 2010 para ser sometido a pruebas adicionales.  Estas pruebas de evaluación a largo plazo comprenden producción, muestreo, análisis de petróleo y agua y pruebas de presión del pozo, y el operador está esperando por la aprobación de la ANH como requisito previo al comienzo de este plan de evaluación a largo plazo.  Además, como Pacific Rubiales Energy asumirá el control operativo efectivo (sujeto a la aprobación de la ANH), el enfoque primario en Topoyaco se ha desviado hacia la perforación en el Prospecto D, que está planificada para el tercer trimestre de 2011.  Las pruebas adicionales anunciadas previamente en la Formación Villeta en Topoyaco-1 dieron como resultado 100% de agua dulce, lo cual ha conllevado a que el operador tenga planes de abandonar el pozo.

Antecedentes de la revisión interna

Como se divulgó previamente, la decisión de emprender una revisión de los controles internos y de los procedimientos, sistemas administrativos y prácticas de gobierno corporativo de la Compañía (la "Revisión Interna") se tomó a principios de diciembre de 2010 luego de dificultades confrontadas por el personal financiero sénior de la Compañía y el comité auditor para recibir de forma oportuna información procedente de la operación de la filial de la Compañía en Colombia.  Esta información era necesaria para terminar los estados contables del tercer trimestre de 2010 de la Compañía. Al momento de presentar su discusión y análisis de la gerencia correspondiente al tercer trimestre ("DAG 3T") de 2010, el 29 de noviembre de 2010, la Compañía no tenía conocimiento de que la divulgación de producción incluida en la DAG 3T se basaba en capacidad y no en producción.

Aunque la información necesaria para terminar los estados contables del tercer trimestre de 2010 de la Compañía se recibió antes de la presentación de la DAG 3T, el comité auditor y la junta directiva de la Compañía (la "Junta") no estuvieron satisfechos con los sistemas y procesos de la Compañía para el suministro de dicha información de forma oportuna. Consecuentemente, y a solicitud del comité auditor de la Compañía, la Junta se reunió el 1 de diciembre de 2010 para desarrollar un acercamiento a la revisión de los sistemas de informes internos de la Compañía. El 9 de diciembre de 2010 la Junta se reunió nuevamente y en esa ocasión la Junta estableció un comité con todos los directores independientes de la Junta (el "Comité Ejecutivo") con la misión de supervisar y dirigir la Revisión Interna de la Compañía.

Mandato del Comité Ejecutivo:

El mandato del Comité Ejecutivo abarcó las siguientes tareas:

Resumen del trabajo realizado

Como se divulgó previamente, el 13 de diciembre de 2010 el Comité Ejecutivo buscó la participación de los auditores de la compañía, PricewaterhouseCoopers LLP ("PwC"), para ejecutar ciertos procedimientos relacionados con la Revisión Interna del Comité Ejecutivo. La Compañía también buscó la participación del Sr. Gregg Vernon, un consultor externo de la Compañía desde septiembre de 2009 e ingeniero en petróleo con más de 30 años de experiencia en varias posiciones ejecutivas, para ayudar al Comité Ejecutivo con sus investigaciones de diligencia debida.  También se le pidió al Sr. Mike Davies, director financiero de la Compañía, que ayudara al Comité Ejecutivo con la ejecución de su mandato.

El 14 de diciembre de 2010 el Comité Ejecutivo se reunió con representantes de GMP Securities L.P. ("GMP") para ganar una comprensión de la percepción general del mercado respecto a la Compañía. El 7 de enero de 2011, el Comité Ejecutivo contrató formalmente a GMP para brindar al Comité Ejecutivo un resumen de los puntos de vista del mercado con respecto a la Compañía así como cualquier recomendación relacionada con gobierno corporativo, estructura de capital e información financiera de la Compañía, así como oportunidades estratégicas a disposición de la Compañía.

Después de terminar la revisión de los informes de producción relacionados con el área Cubiro de la Compañía, el Sr. Davies envió un correo electrónico en la tarde del 22 de diciembre de 2010 al Sr. Vernon y a algunos miembros del Comité Ejecutivo de la Compañía, con copia a los auditores y al equipo jurídico interno de la Compañía, indicándoles que se habían identificado irregularidades en el informe de los resultados de producción en el área Cubiro.  El Sr. Davies expresó su preocupación e informó que estaba en el proceso de intentar determinar las razones, y de cuantificar los efectos, de las irregularidades en los resultados de producción previamente divulgados de Alange, y que dichas investigaciones incluirían la obtención de más explicación sobre las diferencias en la información por parte de la gerencia en Bogotá.  Posteriormente ese mismo día, el Sr. Vernon envió un correo electrónico al Comité Ejecutivo, informando que en su opinión la información era insuficiente para llegar a la conclusión de que habían existido errores en la información y recomendando que se concluyeran investigaciones antes de llegar a una conclusión. En este momento, el comité auditor y el Comité Ejecutivo de la Compañía todavía no habían llegado a la conclusión de que la divulgación de producción de la DAG 3T era inexacta, ya que requerían información más completa. De igual forma, el alcance de la participación de Comité Ejecutivo y sus asesores profesionales originalmente no había sido dirigido específicamente a la revisión de la divulgación de producción en la DAG 3T ya que la Compañía no tenía conocimiento en ese momento de que dicha divulgación era inexacta; sin embargo, el alcance de la Revisión Interna incluía ganar una comprensión del proceso de informe de producción que estaba en efecto en esos momentos y de cómo la Compañía conciliaba los resultados de la información financiera con la producción real informada a las autoridades colombianas con fines de regalías. A los auditores de la Compañía también se les pidió que suministraran observaciones sobre el control interno identificadas durante el transcurso de sus pesquisas.

En una reunión del Comité Ejecutivo celebrada el 12 de enero de 2011, PwC informó sus hallazgos y recomendaciones con respecto al asunto de la información de producción de la Compañía y sus hallazgos preliminares en otros aspectos del alcance de su trabajo. En esa reunión, el Comité Ejecutivo revisó y analizó la información recibida de parte de PwC, el Sr. Vernon, el Sr. Davies y el Sr. Luis Giusti, padre, (en ese entonces director ejecutivo de la Compañía) con respecto a los resultados de las investigaciones de diligencia debida hasta esa fecha, incluyendo el hallazgo de que la divulgación de producción en la DAG 3T se basaba en capacidad y no en producción. En la reunión, el Comité Ejecutivo nombró al Sr. Vernon como director ejecutivo interino, y le asignó la responsabilidad de realizar una revisión de los controles y sistemas internos de la Compañía así como la implementación de ajustes sistémicos y gerenciales requeridos basados en los resultados del proceso de revisión interna de la Compañía.

Antes de la apertura de los mercados el 13 de enero de 2011, la Compañía emitió un comunicado de prensa anunciando las cifras de producción para su DAG 3T corregida, la constitución del Comité Ejecutivo y el nombramiento del Sr. Vernon como director ejecutivo interino. (Para una descripción completa de la corrección y del anuncio de la Revisión Interna, sírvase consultar el comunicado de prensa de la Compañía con fecha 13 de enero de 2011.)

El 13 de enero de 2011, la Compañía también presentó una discusión y análisis de la gerencia corregida para el tercer trimestre de 2010 ("DAG 3T corregida") y certificaciones del director ejecutivo y del director financiero con respecto a esto. No fue necesario volver a presentar los estados contables consolidados sin auditar de la Compañía para los períodos de tres y nueve meses terminados el 30 de septiembre de 2010 y presentados previamente en el SEDAR ya que la información contenida en los mismos se basaba en cifras de producción y volúmenes de ventas reales y no en la capacidad de producción.

Como se divulgó previamente, la Compañía había, a través de la Revisión Interna en nombre del Comité Ejecutivo, identificado en esa fecha debilidades materiales en sus controles internos y había asignado al Sr. Vernon la responsabilidad de realizar una revisión de los controles y sistemas internos de la Compañía así como la implementación de ajustes sistémicos y gerenciales.  Específicamente, la Revisión Interna encontró que:

1. la Compañía no mantenía un control operativo efectivo para determinar su producción;
2. la Compañía no mantenía controles adecuados sobre las líneas de comunicación entre el personal de operaciones y la gerencia que ayudaran en el manejo del flujo de efectivo y a lograr una comprensión completa de la posición del capital de trabajo actual de la Compañía;
3. la Compañía no mantenía controles adecuados para el intercambio confiable de información entre el personal de operaciones y el personal de finanzas;
4. la Compañía no mantenía controles efectivos que garantizaran que las ventas materiales de activos de la Compañía estuvieran sujetas a un proceso de aprobación formal;
5. la Compañía no mantenía procedimientos efectivos con respecto a la adjudicación competitiva de contratos de forma que se garantizara la aprobación y documentación adecuada de contratos importantes; y
6. la Compañía no mantenía controles adecuados sobre la comunicación oportuna entre departamentos de información con respecto a asuntos que pudieran tener un impacto en los informes financieros de la Compañía.

El 19 de enero de 2011 GMP informó al Comité Ejecutivo los resultados de su revisión; después de lo cual recomendaron a la Junta un financiamiento que garantizara que se cubrieran los costos de explotación y que se redujera la deuda de la Compañía, permitiendo que se fortaleciera su posición financiera inmediata y a largo plazo.  GMP luego propuso a la Junta un financiamiento mediante emisión precolocada de C$50 millones (que posteriormente se incrementó a C$60 y finalmente, a través del ejercicio de una opción de sobreasignación, a C$70 millones) (la "Oferta"). Luego de recibirse el informe de GMP y de la deliberación, entre otros asuntos, de las recomendaciones de GMP (y las que se habían recibido previamente de parte de sus asesores profesionales) y de los resultados (hasta la fecha) de la Revisión Interna, la Compañía emitió el 19 de enero de 2011 un comunicado de prensa actualizando al mercado respecto a las acciones emprendidas o que serían emprendidas por el Comité Ejecutivo en nombre de la Compañía.  Estas contemplaban un análisis a fondo de las oportunidades estratégicas a disposición de la Compañía incluyendo el desarrollo de la cartera de activos esenciales de la Compañía, empresas conjuntas y la venta de activos no esenciales.  (Para una descripción completa de las iniciativas organizacionales, operativas y estratégicas incluidas en la Revisión Interna, sírvase consultar el comunicado de prensa de la Compañía con fecha 19 de enero de 2011.)

Además de la Oferta, la Compañía también dio a conocer que, a solicitud de la Junta, el Sr. Giusti, padre, había dimitido como director ejecutivo y presidente de la Junta, pero que permanecía como miembro de la misma.  El Sr. Vernon, el director ejecutivo interino de la Compañía actuaría en lo sucesivo en capacidad de director ejecutivo, una posición que se ocupó permanentemente en abril de 2011. La Compañía declaró que la junta también garantizaría la existencia de los recursos para supervisar la ejecución de un plan estratégico que estaba siendo implementado bajo un nuevo liderazgo y nuevo equipo gerencial. La Compañía también anunció que el Sr. José Luis Acevedo y el Sr. Luis Urdaneta, ambos vicepresidentes ejecutivos de la Compañía, habían sido liberados de sus responsabilidades.

Luego del 19 de enero de 2011, el Comité Ejecutivo se reunió formalmente tres veces (el 21 de enero de 2011, el 2 de marzo de 2011 y el 26 de abril de 2011) para recibir actualizaciones de parte del Sr. Vernon y del Sr. Davies sobre sus investigaciones y acciones emprendidas hasta la fecha.  Los miembros del Comité Ejecutivo frecuentemente discutieron temas entre ellos mismos fuera del marco de las reuniones formales del comité.

El 7 de marzo de 2011 la Compañía ofreció otra actualización al mercado sobre la Revisión Interna ininterrumpida encabezada por el Comité Ejecutivo, en la cual se detallaron las medidas adoptadas para dar por terminados contratos antieconómicos, reducir los gastos generales y administrativos ("G+A") y pagar deuda.  En la misma también se brindó una actualización sobre la producción y se anunció el nombramiento de Ian Mann a la Junta.  (Para una descripción completa de la actualización ofrecida por la Compañía, sírvase consultar el comunicado de prensa de la Compañía con fecha 7 de marzo de 2011.)

El 7 de abril de 2011 la Compañía ofreció otra actualización al mercado, en la cual, entre otras cosas, se anunció el nombramiento del Sr. Luciano Biondi Golinucci (quien hasta ese momento había estado desempeñándose como asesor del Sr. Vernon en la ejecución de sus deberes como director ejecutivo en funciones y bajo la Revisión Interna) como su director ejecutivo y el nombramiento del Sr. Jaime Pérez Branger, un director de la Compañía, como presidente ejecutivo de la Junta.  Además, se anunció el nombramiento de Camilo Valencia como un asesor de la Junta, así como el nombramiento de los Sres. Serafino Iacono y Miguel de la Campa como directores, reemplazando al Sr. Horacio Santos y al Sr. Giusti, padre, cada uno de los cuales había presentado su renuncia a la Junta de la Compañía. (Para una descripción completa de la actualización ofrecida por la Compañía, sírvase consultar el comunicado de prensa de la Compañía con fecha 7 de abril de 2011.)

El 26 de abril de 2011, el Comité Ejecutivo se reunió para recibir informes verbales de los Sres. Vernon y Davies sobre el avance de la Revisión Interna hasta la fecha.  Al final de la reunión, el Comité Ejecutivo decidió que estaba satisfecho con que la Revisión Interna hubiera, de la mejor forma posible, identificado todos los problemas materiales relacionados con los controles y procedimientos internos, los sistemas de administración y las prácticas de gobierno corporativo de la Compañía y de que el Comité Ejecutivo hubiera tomado las medidas adecuadas para solucionar o comenzar a solucionar esos problemas.  El comité aprobó informar a la Junta en su próxima reunión (celebrada el 29 de abril de 2011) sus conclusiones, así como su recomendación de dar por terminada la Revisión Interna y de disolver el Comité Ejecutivo.  El 29 de abril de 2011, la Junta aceptó las recomendaciones del Comité Ejecutivo y acordó implementar las recomendaciones y disolver el Comité Ejecutivo.

Conclusiones del Comité Ejecutivo y recomendaciones hechas o acciones adoptadas

A continuación se presentan: (a) los problemas importantes identificados durante el curso de la Revisión Interna, (b) las acciones adoptadas para solucionar los problemas identificados, (c) el punto de vista y las recomendaciones del Comité Ejecutivo con respecto a la solución de los problemas, y (d) el procedimiento a seguir en el futuro.  La siguiente lista no es una lista exhaustiva de todas las actividades, tareas y recomendaciones del Comité Ejecutivo.  Los lectores deben consultar también las Estados Contables de 2010, y la DAG 2010, que contienen detalles adicionales respecto a varios de estos problemas.

A.  ENFOQUE EFICIENTE Y RENOVADO EN LAS ACTIVIDADES COMERCIALES DE LA CORPORACIÓN

Se implementaron los siguientes cambios según recomendaciones del Comité Ejecutivo:

• Balance recapitalizado con lo recaudado con la Oferta para repagar aproximadamente US$31 millones de deuda bancaria y para, entre otras cosas, proporcionar financiamiento para la exploración y el desarrollo en 2011 de activos esenciales de la Compañía.
• Se orientó una disminución inmediata en los gastos G+A actuales mediante, en última instancia, una reducción de personal, incluyendo 10 gerentes sénior, 20 empleados de apoyo y 19 consultores técnicos en Colombia.  Además, G+A en el 2010 incluyó US$1.8 millones en honorarios a consultores y asesores ayudando a la Compañía con el financiamiento de la deuda local, lo cual la Compañía no prevé que ocurra en 2011 o en un momento posterior.
• Se identificaron los activos petroleros esenciales de la Compañía, en los cuales la misma concentrará sus esfuerzos: Cubiro, La Punta, Topoyaco, Santa Cruz y Mecaya, y se identificaron activos no esenciales que se eliminarán o se encargarán a terceros, en particular los activos de gas y el interés en el crudo pesado de Las Quincha.

B.  REESTRUCTURACIÓN DE LA GERENCIA

De acuerdo con las recomendaciones del Comité Ejecutivo se implementaron los siguientes cambios en la gerencia, muchos de los cuales fueron resumidos anteriormente:

• 13 de enero de 2011: El Sr. Vernon fue nombrado director ejecutivo interino de la Compañía.
• 17 de enero de 2011: El Sr. José Luis Acevedo y el Sr. Luis Urdaneta, ambos vicepresidentes ejecutivos de la Compañía, fueron liberados de sus responsabilidades.  En el caso del Sr. Acevedo, efectiva el 20 de enero de 2011.
• 19 de enero de 2011: El Sr. Giusti, padre, dimitió como director ejecutivo y el Sr. Vernon comenzó a fungir en capacidad de director ejecutivo.

Además, el Comité Ejecutivo contrató a dos experimentados consultores de la industria del petróleo y el gas para apoyar la implementación de las iniciativas del plan estratégico: el Sr. Biondi para concentrarse en mejoras conducentes al incremento de la producción en los activos esenciales de la Compañía y para ofrecer ayuda y consejos al Sr. Vernon en la ejecución de sus tareas, y el Sr. Francisco Bustillos para trabajar en estrecha relación con el director financiero de la Compañía con vistas a la implementación de mejores controles, procesos y sistemas de administración internos en las operaciones colombianas de la Compañía.

• 7 de abril de 2011: El Sr. Biondi es nombrado director ejecutivo, con el Sr. Vernon permaneciendo como director ejecutivo interino. El Sr. Camilo Valencia es nombrado para fungir como asesor de la Junta y de la gerencia.

Además, el Comité Ejecutivo determinó que la alta gerencia de las oficinas canadienses de la Compañía, incluyendo al asesor general y al director financiero, estuviera una cantidad considerable de tiempo adicional en las oficinas de la Compañía en Bogotá, y que se continuara fomentando más y mejor interacción entre las oficinas en Toronto y Bogotá.

A niveles de gerencia media y de empleados, a la gerencia también se le orientó identificar oportunidades, siempre que fuera posible, para mejorar la plantilla, continuar revisando la estructura organizativa para hacerla más eficiente y poner en práctica un programa de capacitación bien definido donde se necesitara.  Todos estos procesos están bien avanzados y ya están rindiendo frutos en cuanto a funcionalidad y estado de ánimo.

C.  SOLUCIÓN DE DEBILIDADES EN EL CONTROL QUE FUERON PREVIAMENTE DIVULGADAS

Como se dio a conocer previamente, el trabajo realizado por la Revisión Interna determinó que era necesario revisar las cifras de producción incluidas en la DAG para el tercer trimestre de 2010.  Esto fue un resultado directo de la Revisión Interna y del trabajo emprendido bajo la dirección del Comité Ejecutivo, que incluyó, pero no se limitó a, ordenar al Sr. Vernon la investigación y validación de los datos de producción para 2010, incluyendo la comparación con los datos presentados al Ministerio de Minas y Energía de Colombia ("MME"), revisión por parte de los auditores de la Compañía de la exactitud de los hallazgos del Sr. Vernon mediante la comparación de las cifras determinadas por él contra las presentaciones ante el MME, y petición al Sr. Giusti, padre, que explicara su comprensión de la base de la divulgación previa de la Compañía.  Como resultado de este trabajo, entre otras medidas, se revisó el sistema interno de información de producción de la Compañía para garantizar que ahora el informe de producción, mensualmente, sea comunicado a toda la alta gerencia y a la Junta de Directores y que se concilie con las presentaciones certificadas ante el MME.  Estas presentaciones las genera la Compañía para su entrega al MME, el cual entonces las verifica independientemente, ya que las mismas constituyen las bases para el cálculo de las regalías.  Como tal, son consideradas como la fuente de información de producción más confiable en Colombia.

Siguiendo recomendaciones del Comité Ejecutivo se realizaron los siguientes cambios de importancia:

• revisión detallada del capital de trabajo realizada por los Sres. Davies y Bustillos;
• información de tesorería semanal;
• nombramiento de un analista de tesorería, a cargo del proceso de planificación de efectivo a corto plazo;
• se preparó el pronóstico mensual de flujo de caja de 2011, el cual se modificará continuamente según esté disponible información nueva con respecto a suposiciones claves y nuevos sucesos; y
• se implementaron comunicaciones regulares telefónicas y por correo electrónico entre el Sr. Davies y el Sr. Bustillos, así como reuniones semanales incrementadas por viajes regulares a Colombia por parte del director financiero.

Además, en 2011 se pondrá en práctica un proceso de informe mensual de la situación financiera con vistas a aumentar la disponibilidad de información financiera oportuna a la gerencia y a la Junta, lo cual les permitirá tener mayor flexibilidad para enfrentar cualquier problema que pudiera surgir. Los auditores de la Compañía han observado el proceso y han brindado consejos respecto a las alternativas según la gerencia ha estado implementando mejoras recientemente a los procesos de cierre financiero y "desde la obtención al pago".

Como se mencionó anteriormente, el Comité Ejecutivo recomendó, y la gerencia implementó, mayor frecuencia en las visitas entre Colombia y Toronto, y los recién nombrados miembros de la gerencia en Colombia se mantienen en contacto frecuente con la oficina de Toronto, haciéndose énfasis en la comunicación.  Esto también ha conducido a que, como iniciativa de la gerencia, se identifiquen los procesos centrales en la Compañía y se pongan en práctica procesos mejorados, incluyendo comunicación y capacitación para todo el personal participando en el proceso.

Además del nombramiento de nuevos miembros de la gerencia conocedores de, y comprometidos con, las directrices para aprobación, lo cual ha incluido la puesta en práctica de una delegación ampliada de la matriz de autoridades, el Comité Ejecutivo adoptó las medidas descritas con más detalles debajo en la sección "Adjudicación de contratos".

Se han desarrollado nuevas políticas y procedimientos para la gestión de adquisiciones y contrataciones. Esto ha sido informado, y continuará informándose, a todo el personal que participa en el proceso, y se ha instaurado un comité de revisión de contratos que revisará trimestralmente todos los contratos nuevos para garantizar que cumplan con las políticas.  Además, consulte las acciones descritas con más detalles debajo en la sección "Adjudicación de contratos".

Por recomendación del Comité Ejecutivo, se ordenó al auditor de la Compañía realizar una revisión del proceso de cierre financiero y brindar observaciones y consejos sobre soluciones a corto plazo.  Además, se ejecutó una reorganización del personal de finanzas en Colombia y se nombró al Sr. Bustillos como vicepresidente de Finanzas en Bogotá con la misión de encabezar mejoras a largo plazo en el proceso de cierre financiero, incluyendo la colaboración de los equipos financieros canadiense y colombiano en la planeación e implementación de estas mejoras.

D.  ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS

En la Revisión Interna encabezada por el Comité Ejecutivo, se determinó que:

• La Compañía había establecido procedimientos para la adjudicación de contratos, los cuales se esbozaron en los "Procedimientos Generales para Contratación" con fecha enero de 2010.
• La Revisión Interna identificó que los procesos y controles establecidos no se aplicaban consistentemente.
• Una revisión más a fondo de los contratos identificó evidencia de irregularidades o impropiedades con algunos contactos.

Como resultado de estos hallazgos, y siguiendo recomendaciones del Comité Ejecutivo, se adoptaron las siguientes acciones adicionales, las cuales solo se completaron recientemente:

• Se prepararon resúmenes de contrato para todos los contratos importantes presentados por la gerencia.
• El Comité Ejecutivo instruyó a los Sres. Vernon y Davies y a miembros de la oficina del asesor general revisar todos los contratos otorgados, confirmar los resúmenes, y evaluar si cada contrato tenía condiciones comerciales, satisfacía una necesidad válida, y proporcionaba a la Compañía beneficio comercial, además de determinar si existían indicaciones de que los responsables del contrato pudieran haberse beneficiado personalmente del mismo.
• Algunos contratos con compañías colombianas, incluyendo pero no sin limitarse a, Beta, CODIS, TSP, Gesca, y Parábola, fueron identificados para investigación adicional, lo cual incluyó:
  • Entrevistas con el personal involucrado en la negociación y aprobación de dichos contratos.
  • En los casos en que se consideró necesario, delegados del Comité Ejecutivo se reunieron con las terceras partes para discutir los términos y el proceso de negociación.
  • Se revisaron las comunicaciones, incluyendo correos electrónicos, de varios ex-miembros del personal con respecto a los contratos por los cuales eran responsables.

La investigación arrojó como resultado que los contratos de Beta (servicios de perforación), CODIS (diseño de "oleoducto sin ducto"), TSP (también un diseño de "oleoducto sin ducto"), Gesca (servicios geocientíficos), y Parábola (relaciones públicas colombianas) no tenían beneficio comercial actual para la Compañía.  De igual forma, se dio por concluido el empleo de tres empleados sénior radicados en Colombia, conjuntamente con una  integrante de nivel medio de la gerencia, que fue despedida con causa justificada debido en parte a su participación en estos contratos.

Los abogados colombianos de la Compañía recientemente presentaron solicitudes ante el Ministerio de Justicia de Colombia para la investigación del contrato de CODIS y asuntos relacionados con los contratos de Beta, incluyendo el posible involucramiento de algunos empleados radicados en Colombia.  Además, en fecha reciente se sirvieron avisos de arbitraje con respecto al contrato de perforación máster de Beta y el acuerdo de venta de torre de perforación.

También se revisaron los acuerdos sobre deuda de la Compañía, incluyendo el acuerdo con Multibank (un acuerdo sobre deuda en Colombia que incluía cláusulas financieras no presentadas ante la Junta ni aprobadas por esta), y como resultado, la gerencia ha comunicado al personal gerencial financiero local en Bogotá que se requerirá la aprobación del director financiero y de la Junta para toda deuda nueva o para cambios a acuerdos existentes sobre deudas, incluyendo las cláusulas que los mismos contienen.  El préstamo de Multibank fue uno de los convenios sobre deuda que se pagaron con lo recaudado con la Oferta; como resultado, la Compañía ya no está obligada por estas cláusulas.

La investigación adicional de los contratos determinó que todos los otros contratos que se revisaron eran de beneficio comercial para la Compañía y que no hay indicación de impropiedades por parte de aquellos que participaron en la negociación o adjudicación de los contratos.  No obstante, y como se analizó anteriormente, los procedimientos para contratos, revisados y aprobados por el director financiero, han sido revisados y comunicados a todo el personal participando en funciones de adquisición, incluyéndose el requerimiento de que todos los contratos sobrepasando determinado umbral deben pasar por el proceso sin importar si la solicitud se considera de "urgencia".

Por último, debido a los problemas con contratos mencionados anteriormente, el Comité Ejecutivo instruyó a la gerencia la realización de una revisión dirigida a la detección de indicios de pagos a funcionarios públicos u otras violaciones de la Ley sobre Corrupción de Funcionarios Públicos Extranjeros ("CFPOA").  En esta revisión se incluyeron programas sociales y donaciones; la revisión no encontró indicación alguna de violaciones de la CFPOA.  También se adoptaron medidas con vistas a garantizar que el equipo actual de alta gerencia esté al corriente de la legislación CFPOA y también se ordenó a la gerencia que garantizara la conformidad con la legislación.

E.  GOBIERNO CORPORATIVO Y RELACIONES CON LOS INVERSORES

Buena parte de las medidas y de los cambios esbozados anteriormente tienen como propósito la mejora del gobierno corporativo de la Corporación.

GMP señaló, como parte de su revisión, que en el mercado existía la percepción de que muchos de los ahora ex–gerentes de la Compañía tenían escaso conocimiento de las directrices canadienses para gobierno corporativo y divulgación pública.  A pesar de que, como resultado de las medidas esbozadas anteriormente, la gerencia se ha renovado en buena medida, el Comité Ejecutivo ha recomendado que todos los miembros de alta gerencia y de la Junta matriculen en el Instituto para Directores Corporativos con el objetivo de aprovechar los programas de educación ofrecidos por el mismo, y ha ordenado que todo este personal pase al menos un curso con el Instituto en 2011.  El comité recomendó asimismo que la oficina del asesor general llevara a cabo seminarios en Colombia para gerencia media y alta sobre divulgación pública y mejores prácticas de gobierno corporativo.  Estos seminarios se llevarán a cabo en el segundo semestre de  2011.

Aunque las medidas esbozadas en el párrafo anterior están dirigidas a la mejora en las prácticas de gobierno corporativo, el Comité Ejecutivo considera que estas prácticas mejoradas también mejorarán la claridad, exactitud y consistencia de las comunicaciones de la Compañía al mercado.  Con respecto a esto, la Compañía ha renovado el mandato de su consultora para relaciones con los inversores, The Capital Lab Inc., y le ha asignado la tarea de proveer a la Compañía con un plan integral para alcanzar y mantener los objetivos de comunicaciones y relaciones con los inversores identificados en este comunicado de prensa.

Conclusión

A pesar de que la Revisión Interna y la DAG 3T corregida como resultado de la misma han sido eventos difíciles para Compañía y sus accionistas, han probado ser, desde el punto de vista del Comité Ejecutivo y de la Junta un proceso que también ha direccionado el enfoque de la Compañía hacia sus activos esenciales y la entrega de valor a los accionistas, un proceso que puede emprenderse verdaderamente con la terminación formal de la Revisión Interna.  Aunque la Revisión Interna, por su naturaleza, ha identificado áreas donde es evidente que se necesita mejorar, y la restauración de la confianza de los inversores en Alange Energy continúa siendo el compromiso más importante de la junta de directores, este proceso también ha brindado a la Compañía una oportunidad de fortalecer su balance, controles, estructura y, quizás lo más importante de todo, cambiar su cultura a una basada en trabajo en equipo.

Acerca de Alange Energy Corp.

Alange Energy es una compañía de exploración y producción de petróleo y gas con sede en Canadá e intereses operativos en 19 emprendimientos distribuidos en cinco cuencas de Colombia. Puede encontrar información adicional visitando nuestro sitio web en www.alangeenergy.com.

Todas las cantidades monetarias están expresadas en dólares estadounidenses, a menos que se indique lo contrario. Este comunicado de prensa contiene ciertas "declaraciones a futuro" y cierta "información a futuro" conforme a las leyes canadienses aplicables de títulos valores en relación con la actividad comercial, las operaciones y el desempeño y la condición financiera de Alange Energy. Las declaraciones y la información a futuro incluyen, entre otras, declaraciones en relación con la producción estimada y la vida de reserva de los diferentes proyectos de petróleo y gas de Alange Energy; la estimación de reservas de petróleo y gas; la realización de estimaciones de reservas de petróleo y gas; el tiempo y la cantidad de producción futura estimada; los costos de producción; el éxito de actividades de exploración; y las fluctuaciones en la tasa de cambio de moneda extranjera. Con excepción de las declaraciones de hechos históricos relacionados con la compañía, cierta información contenida aquí constituye declaraciones a futuro. Las declaraciones a futuro generalmente se caracterizan por términos como "planear", "esperar", "proyectar", "pretender", "considerar", "prever", "estimar" y otras palabras o construcciones similares mediante las que se indica que ciertos eventos o condiciones "pueden" o "van a" ocurrir. Las declaraciones a futuro se basan en las opiniones y estimaciones de la gerencia a la fecha en que las declaraciones fueron realizadas y se basan en una cantidad de suposiciones y están sujetas a una variedad de riesgos, incertidumbres y otros factores que podrían causar que los eventos o resultados reales difirieran significativamente de aquellos proyectados en las declaraciones a futuro. Muchas de estas suposiciones se basan en factores y eventos que no están dentro del control de Alange Energy y no hay seguridad de que se comprueben como correctos. Los factores que pueden causar que los resultados reales varíen significativamente de aquellos previstos en las declaraciones a futuro incluyen cambios en las condiciones de mercado, riesgos relacionados con operaciones internacionales, fluctuaciones en el precio del petróleo y del gas y en las tasas de cambio de moneda extranjera, cambios en los parámetros de los proyectos, la posibilidad de excesos de costos en el presupuesto o costos y gastos no anticipados, disputas laborales y otros riesgos de la industria del gas y del petróleo, fallas en las instalaciones, los equipos o los procesos para operar según lo previsto. A pesar de que Alange Energy ha intentado identificar los factores importantes que podrían causar que las acciones, los eventos o los resultados reales difieran significativamente de aquellos descritos en las declaraciones a futuro, pueden existir otros factores que causen que no se prevean, estimen o propongan acciones, eventos o resultados. No puede existir certeza de que las declaraciones a futuro serán precisas, ya que los resultados reales y los eventos futuros pueden diferir significativamente de aquellos previstos en dichas declaraciones. Alange Energy no se compromete a actualizar las declaraciones a futuro si las circunstancias o las estimaciones u opiniones de la gerencia cambiaran, a menos que así lo exijan las leyes relativas a títulos valores pertinentes. Se le advierte al lector que no confíe indebidamente en las declaraciones a futuro.

Las declaraciones relacionadas con las estimaciones de reservas de gas y petróleo también pueden considerarse declaraciones a futuro en la medida en que incluyen estimaciones del petróleo y del gas que se encontrarán si la propiedad se desarrolla. El equivalente a un barril de crudo (boe) puede resultar engañoso, especialmente si se utiliza solo. La tasa de conversión boe de 6 mcf:1 bbl se basa en un método de conversión de equivalencia energética aplicable principalmente a la punta del quemador y no representa una equivalencia de valor en la boca de pozo. Los valores estimados de los ingresos netos futuros revelados no representan el valor justo de mercado.

Ni TSX Venture Exchange, ni su Proveedor de Servicios de Regulación (según la definición del término que aparece en las políticas del TSX Venture Exchange) asumen responsabilidad por la adecuación o la exactitud de este comunicado de prensa. 

%SEDAR: 00005776E

Para información adicional:

Michael Davies, director financiero
Peter Volk, asesor general y secretario
416-360-7915
Miranda Smith
Representante de Relaciones con los Inversores, The Capital Lab Inc.
647-428-7422

(ALE.)

FUENTE  Alange Energy Corp.

FUENTE Alange Energy Corp.